Un hombre de 41 años condenado en Salta por hacer esto con el IPV

Un individuo de 41 años ha sido sentenciado a una pena condicional de ocho meses de prisión por el delito de estafa. La jueza María Victoria Montoya Quiroga, quien preside la Sala II del Tribunal de Juicio, ha determinado que el acusado permanezca en libertad conforme a las condiciones de la pena impuesta y ha establecido reglas de conducta que debe cumplir durante un período de dos años.

Además, en la misma resolución, el sujeto ha sido absuelto del cargo de estafa relacionado con otra denuncia debido a la aplicación del principio de la duda.

El denunciante, según publica Nuevo Diario, relató que, en el momento de los hechos, se encontraba empleado como personal de mantenimiento en el Parque Bicentenario. En ese contexto, entabló amistad con un colega que le mencionó la posibilidad de obtener una vivienda a través de la intervención de su prima, quien supuestamente tenía conexiones en el Instituto Provincial de la Vivienda (IPV). Para lograrlo, le solicitó documentos relativos a su grupo familiar y una suma de dinero en efectivo. Posteriormente, alegando que se requería más dinero para gastos administrativos, el colega pidió una nueva entrega de efectivo.

Más adelante, el compañero de trabajo le informó que un asistente social del IPV se comunicaría con él para verificar la composición de su grupo familiar. En ese momento, el acusado intervino al contactar al denunciante por teléfono, haciéndose pasar por personal del IPV. Ambos acordaron encontrarse en el centro de la ciudad, donde el acusado solicitó otra suma de dinero. Finalmente, exigió dos pagos adicionales. A partir de ese punto, el acusado bloqueó al denunciante y dejó de responder a sus llamadas telefónicas.nó que un asistente social del IPV se pondría en contacto para verificar la composición del grupo familiar. Fue en este punto cuando el acusado intervino, haciéndose pasar por personal del IPV y contactando al denunciante por teléfono. Acordaron encontrarse en el centro, donde el acusado le solicitó una suma de dinero. Luego, le exigió dos pagos adicionales. A partir de ese momento, el acusado bloqueó al denunciante y dejó de responder a sus llamadas telefónicas.