Caso Palomo

Mató a una maestra y lo sobreseyeron por ser menor: el polémico fallo

El adolescente tenía 15 años, al momento del femicidio. Fue señalado como el principal responsable pero fue sobreseído por ser inimputable.

La jueza en lo penal juvenil 1, Tatiana Dip Torres, dispuso mantener las medidas de seguridad de un menor de 17 años, que había sido sobreseído por la jueza de Garantías 8 por inimputabilidad. El menor había sido acusado del delito de homicidio calificado por alevosía, ensañamiento criminis causa y por mediar cuestión de género, por el crimen de Sandra Palomo.

Al perder la jurisdicción ante el sobreseimiento del joven, la jueza declaró la incompetencia material del juzgado para seguir interviniendo en relación al menor, que en ese momento tenía 15 años, y remitió copias del expediente a la Mesa Distribuidora Civil de Personas y Familia, para su radicación ante el Juzgado de Familia correspondiente.

En su resolución, la jueza destacó que "es necesario reafirmar que este Tribunal perdió jurisdicción en relación al joven C. al haberse dictado el sobreseimiento y encontrándose la Medida de Seguridad que requiere la internación del joven con tratamiento psiquiátrico, recomendada por los profesionales intervinientes en la Junta Medica Psiquiátrica, este Juzgado carece de competencia material en el control de la medida de seguridad".

En ese contexto, resaltó la jueza la necesidad de armonizar y compatibilizar las diversas normas, tanto el artículo 34 del Código Penal, el artículo 1 del Régimen Penal Juvenil (ley 22278), el artículo 8 del nuevo Régimen Procesal Penal Juvenil (ley 8097), la ley de Salud Mental 26657, y el Código Civil Argentino, en sus artículos 41 y 42.

Recordó también que "en relación a los niños que cometen un delito cuando todavía no han cumplido con la edad mínima, el Comité de los Derechos del Niño ha reconocido que si bien no pueden ser formalmente acusados ni considerárselos responsables en un procedimiento penal, si es necesario, procederá adoptar medidas especiales de protección en el interés superior de estos niños".

Esta nota habla de:

Comentarios

  • JUECES HDRMP

    ¡SABEN! PERFECTAMENTE BIEN QUE EXISTE ABUNDANTE JURISPRUDENCIA NACIONAL Y EN EL DERECHO COMPARADO COMO PARA JUZGAR Y CONDENAR CON TODOS LOS AGRAVANTES DE LEY A ÈSTA "CRIATURITA" DE 2 AÑITOS QUE ¡SABÌA LO QUE HACÌA!

    Ver más

    Responder
  • NO ES UN NIÑO - ES UN CRIMINAL DE 17 AÑOS

    NO QUEDA OTRA VIEJO, HAY QUE ARMARSE EN DEFENSA PROPIA Y DE LA FAMILIA.Art 34 C.P. Y artículo 1718 inciso ?b? C.C. Y C.

    Ver más

    Responder
  • enojado

    jueza hdp es poco para esta mal parida

    Ver más

    Responder
  • Jose

    Que justicia de mierda que tenemos en Argentina, la carcel esta llena de perejiles!!! Delincuentes todos funcionarios publicos!!!!!!

    Ver más

    Responder
  • Piñón fijo

    Que salga y mate a sus propios padres. Y de paso a la jueza inútil que lo dejo en libertad. Esto es una burla al pueblo.

    Ver más

    Responder
  • ciudadana

    O sea no hay garantías ni siquiera que se cumpla que esté internado porque es un peligro para la sociedad. Una locura.

    Ver más

    Responder
  • Municipal

    Jueza hdrmp, ojalá te toque a vos y tu familia. Y aprendan, a estos yuyos hay que liquidarlos en la callle

    Ver más

    Responder
  • SALTA, TAN INJUSTA QUE DA ASCO...

    ESAS SON LAS LEYES PROPIAS DE UN PAIS TEECERMUNDISTA...

    Ver más

    Responder
  • Corrector

    Edades de imputabllidad deben modificarse. A los 15 ya se tiene plena conciencia de los efectos de los propios actos.

    Ver más

    Responder
  • Emiliano Cagon

    Ahora que sos senador oficialista ¿no vas a decir nada de las muertes de las niñas, ocurridas el viernes?
    Donde intervino un hijo del poder.
    La noticia salio hasta en Tn

    Ver más

    Responder

Tucomentario

Nombre

Más de Policiales