Le negaron la prisión domiciliaria al peligroso sicario "Gringo" Palavecino

En respuesta a la solicitud de prisión domiciliaria presentada por la defensa y la petición del juez Francisco Oyarzú de obtener informes técnicos sobre la factibilidad de monitorear al imputado Cristian Gabriel "Gringo" Palavecino en su hogar, los fiscales Luján Sodero Calvet, Claudia Carreras, Soledad Filtrín Cuezzo y Pablo Cabot, pertenecientes a la Unidad de Litigio Estratégico contra el Crimen Organizado del Norte, expresaron su oposición ante el Juez de Garantías.

La Unidad Fiscal argumentó que no existen nuevas circunstancias que alteren los fundamentos presentados en la solicitud de prisión preventiva presentada el 19 de octubre de 2023. Más bien, desde esa fecha, se añadieron nuevos elementos que refuerzan la participación de Palavecino en los hechos imputados y la compleja estructura criminal con la que operaba, así como la validez de los riesgos procesales previamente identificados por el Ministerio Público Fiscal.

En una audiencia realizada el 6 de noviembre de 2023, la Unidad Fiscal presentó nuevos elementos que profundizan el conocimiento sobre la implicación de Palavecino en los hechos, incluyendo grabaciones en las que el imputado admite su participación en un violento robo a la empresa Abra de Sol, en Orán. Esto refuerza la probabilidad de una condena efectiva, dada la gravedad de los delitos imputados.

Además, se destaca la falta de arraigo del imputado, evidenciada en su período como prófugo, desacreditando la afirmación de desconocimiento sobre su búsqueda por la justicia. La Unidad Fiscal subraya que la prisión preventiva fue dictada en otra causa por los mismos riesgos procesales.

Se señala también la existencia de un peligro actual de obstruir la investigación, evidenciado en grabaciones y pruebas obtenidas de la evidencia digital de los teléfonos celulares, que indican la peligrosidad y la clara intención de Palavecino de influir en miembros de la policía, el Ministerio Público Fiscal y el Poder Judicial.

En relación con la solicitud de informes sobre la viabilidad técnica de implementar un sistema de vigilancia monitoreado para el imputado, con el fin de reemplazar su detención por un eventual arresto domiciliario, la Unidad Fiscal expresó su oposición, argumentando que el arresto domiciliario, ya sea en la residencia propuesta u otra, no constituye una medida apropiada ni adecuada para mitigar los riesgos procesales previamente expuestos.

Según consignó Fiscales Penales Salta, es relevante señalar que Palavecino mantuvo una conducta evasiva al permanecer prófugo durante un período de 5 años.

Por estas razones expuestas, la Unidad Fiscal sostiene la necesidad de rechazar los pedidos de la defensa.