Los viajes que Silvia Magno hizo sin permiso y que pusieron en riesgo a toda Salta

Es un escándalo total. Este martes se conoció la imputación a la empresaria Silvia Susana Magno, dueña de la empresa de viajes homónima, luego de que descubrieran serias irregularidades en los viajes que realizó trasladando repatriados a Salta. Está acusada de violación a las medidas adoptadas por las autoridades competentes para impedir la introducción o propagación de una epidemia. 

En el informe publicado por el Ministerio Público Fiscal, fueron varios los viajes que realizó la empresa sin cumplir con las medidas exigidas. Magno hacía alarde de ser la única que podía realizar traslados bajo las medidas pertinentes y que por ello "podía cobrar lo que quisiera". 

El informe detallado:

La Unidad de Delitos Económicos Complejos tomó intervención de oficio, a partir de las noticias que tomaron estado público y que indicaron que el pasado 9 de abril llegaron 40 estudiantes desde la provincia de Córdoba, quienes habrían abonado la suma de $ 3.500 a la empresa de Silvia Magno, y que, según denunció una madre en una entrevista radial, tras lograr una "demorada" autorización supuestamente del Ministerio de Seguridad de Salta, los trasladó "de regreso a casa".

De constancias extraídas de la página web de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte respecto de las autorizaciones que debió solicitar la empresa Flor Azul SAS, sobre viajes informados por la División Policía Turística; surge que no registran pedidos de DUT (documento electrónico que debe generar la empresa) en los viajes realizados los días 2 de abril a las 22:40, 9 de abril a las 09:35 y 10 de mayo a las 14:15.

Además de la falta de DUT, el viaje de fecha 2 de abril se realizó en incumplimiento de la resolución del COE; al igual que el viaje realizado el 9 de abril, en relación al horario en que debían efectuarse los ingresos a la Provincia.

También se registra respecto de los viajes de fechas 9 de abril a las 21:50; 26 de abril a las 10:15; 26 de abril a las 15:35; 24 de mayo a las 08:50 y 28 de mayo a las 14:00; que los manifiestos de viajes en orden a la cantidad de pasajeros que debían ser trasladas fue superior en todos los casos a las declaradas al solicitar los DUT.

En tanto, en el viaje realizado el 28 de mayo, la acusada declaró como conductores a dos personas que de acuerdo a informes, eran otras. Todo ello en función de que la información contenida en los DUT no puede ser modificada.