Gauffin: "A un hincha se le aplica derecho de admisión, pero no a candidatos con causas penales"

Durante la vigésimo quinta sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de Salta, se aprobaron dos proyectos de Ley, seis proyectos de Declaración, un paquete de 20 proyectos de Resolución y Declaración, además de pedidos de informe. Sin embargo, la jornada no estuvo marcada por la productividad legislativa sino por los cruces políticos entre los diputados José Gauffin y Gustavo Dantur, que dejaron al descubierto los dilemas de la política salteña en torno al control social, la transparencia y la responsabilidad de los partidos.

El proyecto de Dantur: prohibir el ingreso al juego a beneficiarios de planes sociales

El detonante del enfrentamiento fue el proyecto de Dantur, que propone prohibir el ingreso y permanencia en casinos, salas de juego, bingos e hipódromos a personas que perciban la Asignación Universal por Hijo (AUH), subsidios sociales u otros beneficios asistenciales no contributivos.

Gauffin fue tajante en su rechazo:
"Este proyecto refleja una visión de Estado que protege como un padre y no deja crecer a la sociedad. La ludopatía es un problema, sí, pero también lo son el alcoholismo o el tabaquismo. ¿Por qué limitar solo el acceso al juego?", cuestionó.

Además, advirtió que la iniciativa podría ser inconstitucional: "La base de datos de beneficiarios es nacional y no provincial, y su manejo por privados podría violar la Ley de Hábeas Data. No podemos poner información sensible en manos de concesionarios de casinos".

Ficha limpia, doble filiación y narcotráfico: el tiro por elevación de Gauffin

En medio del debate, Gauffin fue más allá del proyecto puntual y apuntó contra la responsabilidad de los partidos políticos. Denunció la práctica de la doble filiación, donde intendentes se aprovechan de las listas colectoras de concejales para arrastrar votos y consolidar poder, dejando afuera a dirigentes que buscan participar de forma genuina.

También cuestionó la falta de aplicación real de la Ley de Ficha Limpia:

"La ficha limpia está bárbaro, todos coincidimos, pero es muy lejana la condena en segunda instancia. Hay casos evidentes en los que los partidos políticos deberían aplicar el derecho de admisión: a un hincha que participó en un tumulto se le prohíbe entrar a la cancha, pero no le prohibimos ser candidato a alguien con procesos penales", sentenció.

Para ilustrar, recordó un caso reciente: "En la elección anterior fue electo el intendente de Aguas Blancas que estaba siendo investigado por narcotráfico. Eso ocurrió y generó votos. Hay una responsabilidad que no se la estamos cargando a los partidos políticos".

Un debate con trasfondo político

Más allá de la discusión puntual sobre el acceso al juego, el cruce en Diputados dejó en evidencia la tensión de fondo en la política salteña: el límite entre legislar para el control social o para garantizar derechos, y la falta de autocrítica de los partidos a la hora de seleccionar candidatos.

En un escenario preelectoral, los discursos de Gauffin y Dantur no solo expusieron visiones contrapuestas sobre la regulación del juego, sino también la deuda pendiente de la política: hacerse cargo de quiénes son los que terminan ocupando cargos públicos y cómo se administra la confianza de la gente.