Inesperado: piden que se revoque la condena contra Lautaro Teruel y sus amigos

Hace casi un mes la Justicia de Salta condenó a Lautaro Teruel a 12 años de prisión mientras que absolvió a sus amigos Gonzalo Farfán y Silvio Rodríguez. Este miércoles se dio a conocer la presentación de una interposición en casación para que la pena se revoque y se le apliquen más años de cárcel. 

El documento fue firmado por el fiscal penal Nº1 de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual, Federico Obeid, y pide además que los otros dos involucrados vayan presos. 

En el recurso de casación interpuesto ante la jueza de la Sala III del Tribunal de Juicio, el fiscal penal Federico Obeid solicitó que:

• Se condene a Marcos Lautaro Teruel, en calidad de autor, del delito de Abuso sexual con acceso carnal agravado por el grave daño en la salud de la víctima (4 hechos) en concurso ideal con Corrupción de menores doblemente agravada por tratarse de una menor de 13 años y por mediar engaño, en perjuicio de I.JA., en concurso real (art. 55), con el delito de Abuso Sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o mas personas en calidad de autor y se lo condene a la pena de 17 años de prisión.

• Se modifique la calificación a acceso carnal respecto a la menor IJA

• Se dé por comprobado el grave daño a la salud respecto de la menor IJA.

• Se revoque la absolución dispuesta a favor de Rodríguez y Farfán, por el beneficio de la duda y se los condene, en calidad de co autores, de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o más personas, aplicándoles la pena de 8 años de prisión.

En su recurso, el representante del Ministerio Público Fiscal consideró que "la pena de 12 años por aquél aplicada, resulta desproporcionada con el grado de injusto y con la culpabilidad del sujeto" y recordó que la escala penal por la cual correspondería condenar a Teruel contempla un mínimo de diez años y un máximo de 50 años, por lo que los 17 años solicitados por la Fiscalía resultan ajustados a derecho.

Además, Obeid manifestó que tampoco comparte que, a la hora de evaluar la pena, el Tribunal considerara como atenuante el hecho de que Teruel "evidenciara arrepentimiento solicitando perdón a las víctimas y sus familiares", dado que -conforme quedó demostrado durante la investigación y durante el debate-, el supuesto arrepentimiento exteriorizado, no fue tal sino que su principal interés radicaba en evitar que la víctima lo denunciara.