Salteña herida de un disparo: Fiscalía aclaró las dudas de la investigación
El fiscal Pablo Cabot aseguró que la investigación sigue todas las hipótesis abiertas y rechazó que se haya intentado influir sobre un testigo. Aclaró que el secuestro del arma reglamentaria de un efectivo fue una medida preventiva para realizar pericias balísticas.
La investigación por el caso de la joven que resultó herida de un disparo de arma de fuego cuando se dirigía a su trabajo en Tartagal sumó un nuevo capítulo. El fiscal penal 1 del Distrito Norte, Pablo Cabot, emitió un comunicado oficial en el que respondió a las declaraciones difundidas en distintos medios y defendió el accionar de la Fiscalía durante la investigación.
El funcionario judicial aclaró que todas las actuaciones se realizaron conforme al Código Procesal y con el único objetivo de reconstruir lo ocurrido y determinar el origen del disparo, sin descartar ninguna hipótesis.
¿Por qué secuestraron el arma de un policía?
Según explicó Cabot, cuando tomó conocimiento del hecho no existía información que indicara la presencia de un efectivo policial en el lugar al momento del disparo.
Con esos primeros datos ordenó las medidas habituales de investigación, entre ellas la intervención de la Brigada de Investigaciones.
Posteriormente, a través de declaraciones públicas realizadas por el padre de la víctima en medios de Tartagal, surgió una nueva línea investigativa. El hombre había manifestado que observó llegar a un policía con un arma en la mano y que inicialmente creyó que podía tratarse de una persecución.
El fiscal Pablo Cabot respondió a las acusaciones surgidas en torno a la investigación por la joven baleada en Tartagal. Explicó el motivo del secuestro preventivo del arma de un efectivo policial y aseguró que todas las hipótesis continúan bajo análisis.
Frente a esa información, la Fiscalía dispuso el secuestro preventivo del arma reglamentaria del efectivo policial para realizar las correspondientes pericias balísticas.
El fiscal remarcó que esta diligencia no implica atribuir responsabilidades ni significa que existan personas imputadas, sino que forma parte de las medidas habituales para esclarecer los hechos.
La declaración del testigo
Cabot también respondió a las versiones que cuestionaban la forma en que fue tomada la declaración testimonial.
Explicó que el testigo fue invitado primero a relatar libremente todo lo que había observado y que, una vez finalizado ese relato, se le formularon preguntas para precisar aspectos vinculados al lugar, las distancias, las posiciones y otras circunstancias relevantes.
Durante esa declaración, el testigo manifestó que no vio al efectivo policial empuñando el arma, sino que lo observó acercarse mientras se sujetaba la pistolera.
Además, indicó que posteriormente descartó la hipótesis de una persecución policial al advertir que el uniformado provenía desde un sector distinto al lugar donde estimaba que se había producido el disparo.
La Fiscalía rechazó las acusaciones
En el comunicado, el fiscal rechazó de manera categórica cualquier insinuación sobre una supuesta inducción al testigo: "Las declaraciones testimoniales se reciben conforme a las disposiciones del Código de Procedimientos y bajo el principio de objetividad", sostuvo.
Asimismo, enfatizó que todas las medidas adoptadas respondieron exclusivamente a la información que fue incorporándose durante la investigación.
La causa continúa abierta
Desde el Ministerio Público Fiscal señalaron que la investigación permanece en curso y que se seguirán realizando todas las medidas necesarias para determinar el origen del disparo y establecer si existió responsabilidad penal de alguna persona.
Por el momento, la Fiscalía aseguró que no se descarta ninguna hipótesis hasta que las pruebas reunidas permitan arribar a conclusiones objetivas.
