Marcha atrás

Polémica en Salta: al final desistió el hombre quiso prohibir que su ex aborte

Este viernes debía concretarse una conciliación entre ambas personas, pero se canceló por la decisión del supuesto progenitor.

La semana inició con una polémica que se hizo nacional: la Justicia de Salta le había prohibido a una joven que se practicara un aborto legal por un pedido de su ex pareja, quien reclamaba los "derechos de su hijo por nacer". Se planteó una fuerte discusión al respecto y esto habría llevado al denunciante a desistir de su presentación judicial. 

El hombre en principio había invocando ser el presunto padre del niño por nacer solicitando que "se mantenga el embarazo a fin de preservar la vida de quien dice que es su hijo".

La mujer le habría expresado al hombre, luego del embarazo, su voluntad de realizarse un aborto. El hombre reconoció la paternidad del niño por nacer por escritura pública.

La Ley 27610, que admite la práctica abortiva libremente hasta la semana 14 de embarazo (la mujer estaría cursando la séptima semana de embarazo) y no contempla la posibilidad de que el padre interfiera en la decisión del aborto, por lo que el hombre presentó la acción invocando la presunta paternidad del hombre sobre el niño por nacer.

El juez citó en comentarios al reciente antecedente de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan. En este comentario se dijo que "aun si los padres no estuvieran ni casados ni en convivencia, las normas sobre la responsabilidad parental también generarían el conflicto que se ha tratado en este caso. Ello así toda vez que el reconocimiento es una de las posibilidades para determinar la filiación extramatrimonial y, específicamente, el artículo. 574 del Código Civil y Comercial de la Nación contempla la posibilidad de reconocer un hijo por nacer. De este modo, resultan equiparados los derechos de los niños no nacidos dentro o fuera del matrimonio".

El juez resaltó que "con la provisoriedad imperante en el asunto el actor se encuentra 'prima facie' legitimado para peticionar en protección de sus derechos y del hijo o hija por nacer; como asimismo se encuentra configurado el requisito de la verosimilitud en el derecho", sin que ello importe un pronunciamiento anticipado sobre el fondo de la cuestión lo que se resolverá en la sentencia definitiva.

Y ante el peligro de demora es que hizo lugar a la cautelar solicitada en la acción por lo que se ordenó la prohibición de innovar. Sin embargo, ahora la cuestión quedaría en la nada con esta decisión del amparista que sin fundamentar su decisión, dio marcha atrás, informó El Expreso. 

Esta nota habla de:

Comentarios

  • Progreso?

    Les deso todo lo mejor al bebe,y a los padres que no se dejen llevar por ideologías infantiles.

    Ver más

    Responder
  • Noemi

    A las feminazis no le va a gustar que el futuro bebé nazca,pobres vivoras solas e infelices.

    Ver más

    Responder
  • Adultos maduros

    Ese niño va a crecer fuerte y ojalá nazcan más así terminan con esta ideología de ambos bandos.

    Ver más

    Responder
  • Acuerdos

    Mucho mejor que decidieran seguir con el embarazo,les deseo toda la alegría y no oigan a los verdes.

    Ver más

    Responder
  • Teresa

    Que alegría que el embrión nacerá,una madre decidida y un padre que pelea por sus derechos.

    Ver más

    Responder
  • para Jaja

    Quien se cree ? Nada mas y nada menos que el PADRE del bebé.

    Ver más

    Responder
  • sebas

    Sin animo de generar controversia, pero que tal si los hombres nos agrupamos y pedimos no ser obligados a reconocer ni pagar embargos por alimentos cuando se manifiesta voluntad de no hacernos cargo? ley pareja no es rigurosa dicen...

    Ver más

    Responder
  • INFORMEN BIEN..

    SE RETIRO LA DEMANDA PORQUE LA MUJER DECIDIO SEGUIR CON EL EMBARAZO. LEAN OTROS DIARIOS SERIOS POR FAVOR.

    Ver más

    Responder
  • NO LES CONVIENE UNA SENTENCIA..

    mAL EL TITULO, EL HOMBRE DESISTIO PORQUE LA MUJER CONTINUARA CON EL EMBARAZO. INFORMENSE BIEN PELOTUDOS.

    Ver más

    Responder
  • MAL EL TITULO.

    EL HOMBRE DESISTIO PORQUE LA MUJER DECIDIO CONTINUAR CON EL EMBARAZO, INFORMEN BIEN A LA GENTE.

    Ver más

    Responder

Tucomentario

Nombre

Más de Salta

¿Quiere recibir notificaciones?
Suscribite a nuestras notificaciones y recibí las noticias al instante