Polémico fallo

Dióxido de cloro: en Salta, la Justicia rechazó un recurso para tratar a un paciente

La familia hizo la presentación pidiendo "compasión" ante el estado de salud del paciente, pero la respuesta fue negativa.

Matías Giliberti

Que Pasa Salta

Mientras el país habla del polémico caso del paciente del Sanatorio Otamendi (Buenos Aires) al que habilitaron a tratarse con dióxido de cloro, pero murió antes de recibir la solución química, en Salta se registró un pedido similar con diferente resultado. La Justicia provincial rechazó la presentación de una familia salteña. 

El fallo judicial fue resulto por el juez de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Leonardo Aranibar. 

Los familiares del paciente internado en el hospital San Bernardo propusieron el pasado 1 de septiembre de 2020, por nota, que se le suministrara dióxido de cloro al paciente argumentando un tratamiento compasivo. El juez rechazó inicialmente la medida impulsada en la cautelar.

El juez recordó que se entiende por acto compasivo en materia de salud a "la utilización de prácticas o productos que no están aprobados o no forman parte de la terapéutica oficialmente reconocida en situaciones extremas" y recordó que en la Declaración de Helsinki de la Asociación Medica Mundial (1964) se sostiene que "En el tratamiento de una persona enferma, el medico debe tener la libertad de utilizar un nuevo procedimiento diagnostico o terapéutico, si a juicio del mismo ofrece una (seria) esperanza de salvar la vida, restablecer la salud o aliviar el sufrimiento".

En la causa el Comité Científico asesor del Colegio Médico de la Provincia de Salta presentó material científico y advertencias de importantes entidades, acerca de la utilización de dióxido de cloro o clorito de sodio en humanos y recomienda que se investigue y sancione, si existen profesionales que indiquen o vendan dióxido de cloro en esta provincia. Y se agregó el informe del 16 de julio de 2020 de la Organización Panamericana de la Salud donde se recomendó a la población "no consumir productos que contengan dióxido de cloro o sustancias relacionadas (hipoclorito de sodio, lavandina, etc.) y denunciar cualquier promoción que se identifique sobre propiedades curativas de estos productos".

En el informe en la causa, el presidente del comité de Bioética Clínica señaló que el tratamiento solicitado "se encuentra expresamente prohibido por las entidades científicas y administrativas de la salud nacional e internacional (OMS, OPS, FDA, ANMAT, Ministerio de Salud de la Nación, SAP, entre otras) para el uso en seres humanos, tanto para el tratamiento de covid 19, como de otras dolencias".

El amparo -dijo el juez- no acompañó un solo certificado donde algún médico prescriba o señale que, en el caso particular del paciente , el tratamiento solicitado podría resultar "beneficioso para su salud."

Sostuvo el juez Aranibar que "no se advierte que la conducta desplegada por el Hospital San Bernardo, resulte arbitraria ni violatorio de derecho constitucional alguno por lo que la acción deducida no puede prosperar.

La acción de amparo fue rechazada el pasado mes de octubre. Se encuentra, en la actualidad, en apelación en la Corte de Justicia de Salta.

Esta nota habla de:

Comentarios

  • País bananero

    Consumo dióxido hace 8 meses,cada cuerpo reacciona diferente.Que siga el circo

    Ver más

    Responder
  • dr. pingoretti

    La justicia lo que deberia hacer es obligar al ministerio de salud a que hagan los estudios correspondientes para saber si esta sustancia es on beneficiosa. Ya paso un año y no se ponen las pilas.

    Ver más

    Responder

Tucomentario

Nombre

Más de Salta