Policiales
Hasta las manos

Salteño en la mira de la justicia federal por filtrar datos de una empleada legislativa

El juez rechazó dos pedidos de sobreseimiento de la defensa y este empleado de ANSES continuará bajo investigación.

Una empleada legislativa denunció a un empleado de ANSES por filtrar datos personales que se publicaron en un semanario. La fiscalía formalizó la investigación, mientras la defensa instó el sobreseimiento, pero sus argumentos fueron rechazados por el juez de Garantías.

El trabajador salteño, es investigado por el delito de "violación de secreto en concurso ideal con incumplimiento de deberes de funcionario público", y es llevada adelante por el fiscal federal Francisco Snopek.

En una reciente audiencia "de saneamiento" celebrada el viernes pasado, la defensa del empleado intentó en dos ocasiones obtener el sobreseimiento de su representado, pero los fundamentos esgrimidos fueron rebatidos por la fiscalía que, de esta manera, impuso su criterio acusatorio.

El caso, según lo revelado durante la audiencia, se inició a partir de la denuncia de una ciudadana, empleada en la Cámara de Diputados, quien solicitó la investigación penal por la violación de datos confidenciales que estaban en resguardo de un organismo nacional. En su denuncia, la mujer afectada apuntó contra un empleado de la ANSES, ya que de una verificación interna se estableció que la documentación cuestionada y relacionada a su actividad laboral, ingreso y otros datos previsionales, fue extraída del CPU asignado a dicho funcionario púbico, quien se desempeña en ese organismo nacional.

Sostuvo que estos documentos fueron luego difundidos en un semanario local, publicación que calificó de difamatoria. A partir de esta denuncia, realizada el 6 de noviembre de 2019, el fiscal federal avanzó con las actuaciones preliminares, circunstancias en que la afectada designó a una abogada como querellante en el caso.

Planteos

La fiscalía, por su parte, avanzó con la investigación penal, que fue posteriormente formalizada. El viernes pasado, bajo la dirección del juez de Garantías Miguel Medina, la defensa realizó una serie de planteos para neutralizar la actuación de la fiscalía. En el primero cuestionó al fiscal por no haberse opuesto a la constitución de la querella, pues consideró que la misma ingresó al proceso fuera del tiempo establecido por el Código Procesal Penal Federal. Asimismo, solicitó la nulidad de determinadas actuaciones procesales previas y el sobreseimiento del acusado.

Según informó fiscales.gob.ar, fiscalía, por su parte, rechazó los fundamentos del defensor y adujo que realizó una interpretación equivocada respecto a las normas que permiten la actuación del querellante, cuya constitución en el proceso se encuentra legitimada.

Respecto al sobreseimiento, Snopek repasó el curso de las actuaciones y señaló que no hubo ninguna falencia que haya afectado el derecho de defensa del acusado, quien, por otra parte, sí indicó tuvo problemas con otros defensores anteriores, lo que fue subsanado con la asignación de un defensor oficial.

En respuesta a estos planteos, el juez reconoció los inconvenientes del acusado respecto a la designación y actuación de los defensores que lo asistieron previamente; no obstante, rechazó los pedidos realizados para desplazar a la querella y obtener el sobreseimiento, dándole la razón a los argumentos esgrimidos por la fiscalía.

Declaración

La audiencia prosiguió con la declaración del acusado, quien se refirió primero a las vicisitudes que atravesó desde que fue notificado sobre la denuncia en su contra, para luego negar la acusación por la filtración de información relacionada a la denunciante. Reconoció que dichos datos fueron extraídos de su CPU, pero sostuvo que al llegar a su lugar de trabajo enciende su computadora con su clave, pero que no permanece las ocho horas frente a la pantalla, pues realiza otras tareas y la máquina siempre queda encendida, oportunidad en la que sugirió se habría extraído la información de la mujer.

Su defensa volvió a plantear el sobreseimiento, al sostener que el hecho no constituye delito. Agregó que los datos revelados no revisten el carácter de secreto que demanda la calificación penal impuesta.

En contrapartida, el fiscal solicitó el rechazo de este nuevo pedido de sobreseimiento, ya que sobre el acusado pesaba el deber de resguardo de la información de la base de datos de la ANSES, por lo que debía cumplir con el secreto profesional. Asimismo, señaló numerosas leyes y reglamentaciones que califican la información violada como confidencial.

El magistrado, en tanto, se inclinó por los argumentos de la fiscalía, resaltó el celo que el Estado Nacional impone respecto a los datos personales y rechazó otra vez el sobreseimiento pedido por la defensa, con lo cual la acusación resultó fortalecida.

Esta nota habla de:
17Comentarios
  • MB
    Muy biennnnnn

    Porque estos ratones hdmp que tiene en acceso a los datos se creen intocables!!!y se prenden en cualquiera pensando que son impunes al revelar datos, y otras vec es hacer negocio con este instrumento publico!!!;ojala sea u a sanción bien Ejemplificadora

    Ver más

    14/02/20
    5
    0
    Responder
  • G
    Guauuuuu

    Se esta poniendo fuleeee!!!!!!

    Ver más

    14/02/20
    4
    0
    Responder
  • UC
    Un ciudadano

    En estos casos que se quiere desenmascarar corrupción SI FUNCIONA LA JUSTICIA ahí lo tenés a los impresentable y de la justicia investigando, cuando hay corrupción en la municipalidad y gobierno ahí ya no investigan

    Ver más

    14/02/20
    5
    1
    Responder
  • A
    Así

    Excelente la justicia! Siga trabajando para eliminar esta gentuza que lo único que hace es brindar datos sensibles a cualquiera. Todo se maneja así y se tiene que terminar. Si algo está mal, vayan y hagan la denuncia de por qué alguien tiene uno u otro puesto, pero no hay por qué brindar datos PERSONALES. Y si lo sacan, que no aparezca en otro puestito no?

    Ver más

    14/02/20
    7
    0
    Responder
  • D
    Dicky

    Una pregunta que ningún medio publica, el hijo de puta de Macri lo llamo a Toranzos para felicitarlo porque elevo una causa en 15 días. Pregu ta de dos causas: Toranzos dijo que el avioncito vino a hacer turismo y después cae la Reina del Norte, al final? Y la causa Lapad, no existe más, nadie se acuerda, no se eleva a juicio? Ese es Toranzos..se viene la marcha por la justicia..compren pañales hijos de mil puta

    Ver más

    13/02/20
    9
    5
    Responder
  • JQNV
    Justicia que nada ve!!!!

    Como siempre en este país....se intenta desviar la atención de los actos de ROBO y CORRUPCION)..como es este caso en que la ofendida Sra Farjat Morizzio (quien tiene familiares en la justicia como ser el Juez Miguel Farjat, es decir tiene los medios y las personas a su disposición....un simple ciudadano no podría hacer esta denuncia) se siente ofendida porque se publicó que cobraba $115.000 como empleada de la cámara de diputados y $160.000 como docente (si 160 mil señoritas docentes....acuérdense de esta suma en las próximas paritarias, hay maestras jardineras que ganan eso) sin contar que el ex marido de la Sra en cuestión es el ex secretario de la Cámara de Diputados, sr que hace unas semanas denunció un gran robo de dinero de su domicilio (será que puede probar como obtuvo todo ese dinero que le robaron??? pero este es un caso aparte, esperemos a ver a que pobre infeliz culpan p desviar la atencion)....pero así estamos en este país....los fiscales, los jueces y los abogados utilizando recursos y tiempo en ver si un empleado brindo información( que no debería ser secreta...sueldos de los funcionarios deben ser de público conocimiento) en vez de estar trabajando en los verdaderos actos que merecen ser juzgados.....pero sigamos así...que así nuestro país y la justicia van a salir adelante....utilicen todos los esfuerzos en ver quien paso información y no en la información que se brindó.....Ofendida????? Vergüenza es lo que debería sentir!!!! Aplaudamos a las personas que se animen a hablar y/o a brindar información sobre los delincuentes que nos roban todos los días....que no nos censuren y nos callen fiscales, jueces y corruptos!!!!

    Ver más

    13/02/20
    24
    1
    Responder
    • N
      NANDO

      LA INFORMACION LABORAL, FISCAL, ETC DE UN "EMPLEADO PUBLICO" TIENE QUE ESTAR AL ALCANCE DE TODOS. NO ASI SU SITUACION FAMILIAR. NOSOTROS ENTRE TODOS, LE PAGAMOS EL SUELDO Y LO MANTENEMOS. QUIERO RENDICION DE DONDE VA NUESTRA PLATA, ASI DE SIMPLE. APLAUSO AL VALIENTE QUE PASO EL DATO. AHORA A DESENMASCARAR AL RESTO DEL CIRCO.......

      Ver más

      15/02/20
      2
      0
      Responder
    • EI
      El imputado??

      Seguro que SOS el imputado....no creo que zafes amigo...estás cagado

      Ver más

      14/02/20
      0
      0
      Responder
    • SC
      san cayetano

      Y asì vemos que no se puede tapar el sol con un dedo.Totalmente de acuerdo con Usted.¡Excelente interpelaciòn!...No màs preguntas,Señor Juez.

      Ver más

      14/02/20
      2
      0
      Responder
    • S
      Sra

      Cómo se nota que debes ser la mujer de algún acusado... no es así. Nadie tiene derecho a brindar información que es propia, privada. Y si es que por funcionario debemos saber cuánto cobra cada uno, lo tiene que decidir el gobierno, no un ñoqui... porque si sacamos los trapos al sol, saquemos de todos, del que dio la info, Y de la otra funcionaria... entre funcionarios no se pisen la manguera pue Jajajaja son todos del mismo palo.
      Investiguemos a todos. A los que tienen casas del estado, a los que cobran sin laburar, a los que tienen casa y credito, a los amigos de los funcionarios, a todos. Dale que va!

      Ver más

      14/02/20
      8
      3
      Responder
  • NSCED
    nadie se chupa el dedo

    Snopeken y Medinek hablan en el semáforo en rojo:
    -Ché que ta pasando con ANSSES
    -La Nación quiere calar muy profundo de la TRENZA macrista que estuvo operando en Salta desde 2016 al 2019.
    -Que tiene que ver eso con la publicación por mirar CPU del imputado
    -Cortina de Humo, se tapa COSAS MAYORES que tocan a Contadores, Empleados, Funcionarios y actuales Funcionarios.
    -Dijeron hagan HUMO HUMO MUCHO HUMO con un PEREJIL y tapen porque vuelve la PESADA a investigar sobre casos resonantes de Facturaciones, lavado y carpetazos Carrió. Acordate millones y millones pasaron.. o no se vieron
    -poqué tanto lio por la CPU
    -Es que la banda de alli le daban EN los ultimos años de COMER A LA AFI DE MACRI.
    -Noooooooooo oh sabian todito y acomodaba los tantitos porotitos
    -Jajajaja la tnes clara no?
    -Vamo a ver q hay en medio de la humareda

    Ver más

    13/02/20
    8
    2
    Responder
  • MF
    Mr. Fusión

    El empleado en cuestión es Ramiro Aragón. Un vago más de los tantos que hay en la administración pública. Se hizo dar una casa en el barrio el Huaico, y no conforme con eso ya que su hermano era el jefe de la seccional norte de la Anses y su íntimo amigo Ernesto Martínez era gerente del banco Hipotecario, se hizo adjudicar un crédito Procrear para construir su casa de campo en Vaqueros.

    Ver más

    13/02/20
    14
    4
    Responder
    • N
      NANDO

      LO APLAUDO A RAMIRO POR PASAR EL DATO, PERO LO PUTEO POR PASAR UNO SOLO, TENDRIA QUE VENTILAR A TODO!!!!
      NOSOTROS LE PAGAMOS EL SUELDO A TODOS ESTOS.......

      Ver más

      15/02/20
      3
      0
      Responder
    • V
      Vak

      Es verdad! Pero en algún momento y por algún lado la justicia siempre llega. Este vago se codea con los ?más importantes?, puestos políticos, puestos clave... va a salir porque aparte es re k ahora, antes era pro... y va mutando jajaja tiene título universitario? Porque en anses creo que si va cualquier cumpa a presentar el cv te sacan diciendo que no sos profesional... habría que investigarlo un toque más no?

      Ver más

      14/02/20
      1
      0
      Responder
  • SC
    san cayetano

    ¿Y si la finalidad objeto fuese iniciar un juicio al Anses?...$$$$$.Ojo.Yo mirarìa el detràs de escena.Brigada de Investigaciones¡a trabajar!.Doctor Snopek...de nada.Saludos.

    Ver más

    13/02/20
    8
    0
    Responder
    • D
      Doc

      Y si, nada es extraño si viene de gente así.... el tema es que después no aparezca su cara en otro puesto... porque lo sacan de un lado y lo ponen en otro...

      Ver más

      14/02/20
      2
      0
      Responder
    • SLM
      San la muerte

      El detrás de escena es el sueldo como funcionaria y el sueldo altísimo de maestra de la denunciante...mientras el Dr snopeck pierde tiempo investigando al empleado....

      Ver más

      14/02/20
      5
      1
      Responder

Tu comentario

Nombre