QPS / Política
Subí Tu Nota / Opinión / Política

NI DERECHOS NI DIGNIDAD PARA LOS DIRECTIVOS DE LAS ESCUELAS TÉCNICAS  SALTEÑAS

NI DERECHOS NI DIGNIDAD PARA LOS DIRECTIVOS DE LAS ESCUELAS TÉCNICAS  SALTEÑAS; ENTRE LA PERSECUCIÓN CONSTANTE, EL AVASALLAMIENTO DE DERECHOS POR PARTE DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA Y  LA COMPLICIDAD DE LA SIEMPRE DENUNCIADA   A.M.E.T

 

El día 03/10/16 salió en un medio de comunicación de la Provincia una información a través de la cual el Secretario General de AMET, Vidal Eloy Alcalá, expresaba su preocupación por la actitud de algunos directores respecto del concurso para cubrir el cargo de autoridades de las escuelas técnicas.  Refirió que tales directivos eran personas muy cuestionadas en sus instituciones y que, siendo 15 entre 70 directivos, pretendían que los concursos solamente se hicieran entre ellos y que todo lo que buscan es “embarrar la cancha” y evitar los concursos.

Aunque ciertamente no sorprende la actitud de una institución siempre sospechada de corrupción y complicidad con el gobierno de turno en contra de los derechos de los trabajadores de la enseñanza Técnica (ver por caso la opinión de docentes de Educación Técnica subida a  este medio con el título “AMET es hoy la cueva donde se protege la corrupción” de fecha  16/06/2015, entre otras), lo cierto es que, además de ser malicioso su comentario, falta a la verdad y lo que pretende es proteger el “despido” de los directivos con años de servicios y tirarlos a la calle de manera ilegal, violando derechos y garantías constitucionales, como así también pretendiendo el desconocimiento de la vigencia de diversos Tratados de Derechos Humanos que protegen la situación de los directivos; principalmente en lo atinente a su DIGNIDAD como trabajadores.

 A fin de esclarecer breve y eficazmente la situación, los directivos de las Instituciones Escolares Técnica, debemos emitir la presente indicando lo siguiente:

En primer lugar que es mentira respecto de se trata de directivos cuestionados, ya que muchos de ellos llevan años en sus instituciones cumpliendo con las responsabilidades que el Ministerio de Educación les ha asignad. Algunos por más de 20 años y que hoy ya casi a punto de jubilarse se ven en situación de calle, hasta perdiendo los derechos adquiridos a una digna jubilación.

Por otro lado, no es verdad que los Vicedirectores cuyos cargos se llaman a concurso, estén en desacuerdo con el llamado, pues entienden que los cargos deben concursarse tal como manda la Constitución Provincial. Lo que se cuestiona, es el momento, el modo apresurado, la falta de eficacia, la utilización que se ha hecho de muchos directivos y que se los discrimina y trata desigualmente con la sanción de la Resolución 2008/16.

Y ellos es así pues, mientras el propio ministerio de educación (tal como quedó plasmada en las Actas de asamblea del consejo directivo) se había comprometido desde hace tiempo a atender los reclamos de los directivos respecto de la situación irregular en las que se encontraba por temor a que llegase a suceder lo que hoy están padeciendo, una amenaza a sus trabajos y una persecución constante por no dejarse dominar por el Leviattán Salteño ni por una AMET vergonzosa.

A los efectos de echar luz sobre la cuestión es importante compartir parte del recurso que presentamos ante la Ministra contra la Res. 2008/16 y que ya nos anunciaron van a rechazar por haber otras cuestiones muy oscuras en el medio:

Que por Decreto del Poder Ejecutivo Provincial Nº 495/15 el Gobierno de la Provincia de Salta aprueba el Régimen de Convocatoria a Concurso de Títulos, Antecedentes y Oposición para la cobertura de cargos de Vicedirector vacantes en Establecimientos Educativos dependientes de la Dirección General de Educación Técnica Profesional. Establece el mencionado  decreto, en el artículo tercero de la parte dispositiva que la sustanciación de los concursos se efectuara por especialidad I) Administración y Gestión, II) Producción y Gestión Artesanal, III) Confeccionista de indumentaria, IV) Gestión y Producción Textil en Artesanía y en Gastronomía V) Aeronáutica, VI) Agropecuaria, VII) Automotores, VIII)Construcción, IX)Electromecánica, X) Electrónica, XI) Informática, XII) Industria de Procesos  XIII) Química,  XIV) y  Tecnología de los Alimentos.-

            Que el propio decreto en sus considerandos indica que el Gobierno de la Provincia de Salta debe garantizar “la igualdad de oportunidades en la carrera docente”, así como la jerarquización y especialización de la profesión en el marco de una educación inclusiva  que atienda la diversidad y procure la calidad Educativa de la Educación Técnico Profesional, y que la presente convocatoria a concurso de cargos de Vicedirectores garantiza al docente el acceso a cargos de mayor jerarquía y la posibilidad de crecer profesionalmente, lo cual implica en definitiva,  asegurar el respeto a la carrera docente dentro de los estamentos previstos en su escalafón.

            Asimismo expresa que a fin de propender a la cobertura de vacancias en los cargos de Vicedirectores deviene oportuno establecer un régimen para convocar a concurso y cubrir los mismos emitiendo al efecto la reglamentación pertinente, que GARANTICE UN PROCESO ADECUADO Y OBJETIVO.

            Sin embargo, las expresiones vertidas en estos considerandos quedan totalmente fuera de contexto al resultar contradictorias con varios de los ítems o puntos del Anexo II del Decreto Nª 495/15 y que son reflejados en su contradicción  en la Resolución Nª 2008/16 y sus respectivos anexos.          Cabe destacar que oportunamente el Consejo de Directores de Escuelas Técnicas manifestó en forma expresa y contundente su disconformidad con lo estipulado en ambas normas a través de reclamos efectuados al ex Ministro de Educación C.P Roberto Dip y al Sr. Gobernador de la Provincia de Salta (tal como quedó plasmado en diversas actas que se acompañan y presentaciones efectuadas ante el ministerio) , asumiendo en esa oportunidad el Ministerio de Educación el compromiso de convocar al Consejo de Directores para que, en caso de procederse al Concurso, efectuar  un análisis previo de la cuestión, lo que no se cumplió.- Tampoco se da cumplimiento desde el Ministerio de Educación con una notificación a las Direcciones de Escuela de la Resolución Nª 2008/16, tomando conocimiento de ella los aquí firmantes a través de los medios de comunicación y el día 30 de Septiembre de 2016 en formato papel pero solo para algunas Instituciones en clara violación a las disposiciones legales vigentes que exigen un forma determinada como infra se explicitará

Estos aspectos, entre otros,  como puede advertirse, son totalmente  alejados y distintos de la idea de un proceso “adecuado”  y más aún del carácter “objetivo” que menciona el Decreto 495/15.

            En efecto, de la lectura y análisis de la Resolución 2008/16 se infiere que la misma es de carácter general,  y adolece de vicios graves en cuanto a los requisitos exigidos a los posibles concursantes, ya que estas exigencias son a su vez generadoras de graves perjuicios a otros docentes como por ejemplo a los Directores  que actualmente nos encontramos a cargo de la Dirección de Escuelas Técnicas,  pero de modo INTERINO, registrando alguno de ellos una antigüedad de casi 20 años en el cargo; 20 años de un servicio dedicado, con profesionalismo y amor por la Educación que con la Resolución se ha tirado a la basura.-

           Asimismo esta normativa disponía que el personal que se encuentra bajo el Artículo 69 del Decreto Nº  4118, siendo ellos la totalidad de los docentes directivos en ejercicio del cargo, debían renunciar al mismo para poder concursar.- Ante este “yerro” de la Resolución recurrida, considerando que esto abarcaba a Directores y Vicedirectores interinos en ejercicio y constituyendo un grave perjuicio para todas la Escuelas Técnicas de Primera y Segunda Categoría, y frente a los reclamos efectuados por AJEPSA y el Consejo de Directores de Escuelas Técnicas, el 30/09/2016 se emite la Resolución Nª 2596/16 pero fechada el 28/09/2016, por la cual se deja sin efecto el requisito inconstitucional de la renuncia.-

            Que la liviandad en la elaboración del contenido de la Resolución recurrida reiteramos, genera un perjuicio a otros docentes, así, si el Decreto 495/15 preveía en los requisitos registrar una antigüedad de cinco años en cualquier escuela técnica, o modalidad técnica, y el concurso para el cargo de Vicedirector es, conforme lo indica expresamente el Decreto 495/15,  POR ESPECIALIDAD, el mismo debía respetar al igual que la Resolución recurrida los perfiles de orientación correspondientes a cada especialidad (Técnicos, Ingenieros con titulo docente, o docentes de otra formación, humanística por ejemplo,) pero con una antigüedad en el cargo  y especialidad en que se inscribe de  cinco años por lo menos,  ya que de lo contrario un docente especializado en construcción puede ingresar en una Escuela Agrícola, siendo esto una contradicción cuando lo que se busca es un perfil adecuado a la especialidad, lo que esta expresamente establecido en la Ley de Educación Técnica Profesional, debiendo haberse establecido en última instancia, que el concurso sea cerrado en primera instancia y abierto en una segunda instancia.   Se recuerda que la Junta de Clasificación pide diez años cada vez que convoca a inscripción.- El punto entonces es, que si bien la sustanciación del concurso se hará por “especialidad” (orientación de la Escuela) la inscripción es abierta para cualquier perfil docente, no respetando la norma el perfil de la especialidad, contradiciendo abiertamente al Decreto del PEP Nº 495/15.-

            Resulta igualmente violatoria la Resolución 2008/16 y con fuertes contradicciones cuando no contempla la estabilidad para el personal en edad jubilatoria a quienes se los inhibe de poder concursar con el agravante de ser desplazados por el Vicedirector titular debido a un ascenso automático, ello conforme surge de la Resolución Nª 5130/11.- Frente a este nuevo incordio el Ministerio de Educación emite una Disposición aclaratoria, la Nª 119/16 suscripta por el Sr. Sergio Reyes Director de la Dirección General de Escuelas Técnicas el día 30/09/2016, indicando que no se producirá el desplazamiento de los Directores luego de contar con los Vicedirectores titulares .

             Sra. Ministra, lo cierto es que la mencionada disposición puede ser revisada administrativa y judicialmente por lo que el no desplazamiento de los Directores interinos, ingresa en el terreno puro de la inseguridad jurídica.-En la situación expuesta, existen Directores interinos que están ya en condiciones de jubilarse o que ya han iniciado el trámite jubilatorio, pero aun no han recibido la notificación pertinente de ANSES, para acceder a la jubilación.- Estimando la demora de los tramites de tres a seis meses de duración, corren severos riesgos de ser desplazados y perder parte de su haber jubilatorio, ya que se jubilan con el valor del último sueldo y algunos han ejercido el cargo de Directores más de cinco, diez o veinte años, entendiendo esta parte, que lo justo sería que quienes ya iniciaron el tramite jubilatorio o estén en condiciones de hacerlo, sean respetados en sus cargos hasta su notificación y conclusión del tramite jubilatorio.-

             Se impone asimismo una explicación coherente del inc. c) del Anexo I de la Resolución 2008/16 relativa a los impedimentos cuando referenciando a los docentes en condiciones de jubilarse lo hace nuevamente como toda la norma de un modo genérico pudiendo generarse una libre interpretación sobre el punto: ¿Qué significa en condiciones de jubilarse? ¿edad cumplida? ¿año de jubilación?¿edad máxima para jubilarse? Ya que la jubilación se extiende de los 57 a 63 las mujeres y de 60 a 65 los hombres.-

            De igual modo al dejarse de lado a los Directores de 3ª categoría en este concurso, si bien estas escuelas no cuentan con Vicedirector, los ganadores del concurso pueden desplazar a los Directores en ejercicio, atento a que el concurso tiene una validez de dos años.- Tampoco se dieron a conocer los criterios de evaluación del concurso, solo su modalidad, violándose de esta manera lo dispuesto en la Resolución Nª 1143/12 de evaluación, la que indica que se deben dar a conocer siempre los criterios con los que los concursantes serán evaluados, mencionando la Secretaria de Gestión un protocolo del concurso que la Resolución 2008/16 no menciona.-

            El Concurso previsto es abierto,  lo que implica que cualquier docente pueda presentarse a concursar sin importar su trayectoria y ESPECIALIDAD, TAMPOCO SE TIENE EN CUENTA LA ESTABILIDAD LABORAL y el derecho a la carrera administrativa de los actuales Directores, lo que esta parte viene reclamando desde el año 2013 a través del Consejo de Directores de Escuelas Técnicas.

            Otro punto lesivo de la Resolución en pugna, es el relativo a la titularización, ya que el Ministerio no ha respetado el acuerdo aprobado en paritarias nacional y provincial en relación a la titularización en todos los cargos, verificándose otra exclusión y discriminación.-

            Se debe Revocar totalmente la Resolución 2008/16 por sus groseros vicios que la tornan de imposible aplicación, habiéndose convertido en un instrumento que convalida la corrupción reinante en el sistema de gobierno al haberse distribuido solapadamente fuera del circuito legal previsto por las normas y haberse ocultado abiertamente, contribuyendo de esta manera a la mercantilización de los cargos de Directores y Vicedirectores.- Así, hasta se ofrecían cursos desde fundaciones con meses de antelación para preparar a los docentes para este concurso de cargo, con pleno conocimiento de la bibliografía requerida, formando a docentes sin que el Vicedirector y Director fueran notificados oportunamente. Mientras los demás docentes hacían cursos de perfeccionamiento técnicos prácticos y conceptuales en profundidad para concursar los cargos, los Directores y Vicedirectores interinos debimos y debemos cumplir  el compromiso que asumimos desde el primer momento, con la educación, con el trabajo, el respeto a los alumnos y padres, etc. lo que nos consume horas y horas diarias por el grado de responsabilidad que el mismo trae aparejado y es lo que hasta ahora ha permitido a las instituciones educativas en la que nos desempeñamos desenvolverse con el mayor grado de efectividad.

Política

LADRONES CON SUERTE EN ROSARIO DE LA FRONTERA

Política

La izquierda y sus formas de entrometerse: (Advertencia para los jóvenes).